Masse kropp – og litt nyheter. Objektivisering i media.

Objektivisering av kropp i media er et stadig økende problem. Til tross for at det finnes mange eksempler hvor mannekroppen er utsatt for dette, er det særlig kvinnekroppen som får gjennomgå.

Bare ta en titt rundt der du bor – reklameplakater med avkledde kvinner i ulike erotiske positurer ”pryder” bybildet. Eller slå opp på en tilfeldig side i et blad på butikken.
Eller gjør det tusenvis av nordmenn gjør hver dag – besøk en nettavis.
Hver eneste dag finner jeg flere eksempler på artikler som blir frontet med et objektiviserende bilde av kropp. Som regel har bildet og innhold liten sammenheng…
Nettavisen er et eldorado av slik bildebruk.
Men de aktørene som skuffer meg mest, og nærmest daglig, med sin bildebruk er uten tvil Dagbladet og VG. Disse avisene har lenge vært de mest leste avisene og når ut til majoriteten av befolkningen. Når de da velger å føre en bildebruk, da særlig på nettversjonen, som bærer preg av klar objektivisering av kropp merker jeg at jeg blir kraftig provosert.

I vinter hadde Dagbladet en artikkel om en mann som hadde misbrukt sin partner og lagt ut bilder av henne på facebook. Denne artikkelen ble presentert med en kvinnerompe dekket av en liten sort blondetruse. Da en leser klaget på denne bildebruken hadde Dagbladets journalist vett nok til å beklage og erstatte bildet med et nøytralt illustrasjonsfoto.
For et par uker siden førte Dagbladet, i samarbeid med kvinnebladet DET NYE, en artikkel om hvilke produkter som ”redder deg i sommer”. Også denne artikkelen ble presentert og frontet på Dagbladets forside (på nett) med en kvinnerompe – dels dekket av en lilla blondtruse (De varierer i hvert fall litt. To poeng liksom.).
Den rompa hadde ingen åpenbar sammenheng med innholdet i artikkelen (det var altså ikke en artikkel som konsentrerte seg om ”rompeprodukter”).
Senest i dag ble jeg møtt av et bilde av en kvinne i bikini med en laptop på fanget. Artikkelen handlet om hvordan du får ”bredbånd der du er i sommer”. At jeg fant denne artikkelen på vg.no var ikke overraskende. Flaks at hun satt i en solstol og hadde en laptop på fanget – det ble jo nesten logisk å benytte bildet…
Og det finnes flere eksempler enn dette – dessverre.

Media bruker bevisst kropp for å markedsføre artiklene de presenterer. Ved å benytte avkledde og seksualiserte bilder av kropp genererer dette flere ”klikk”, ergo artikkelen viser seg å være populær.
For det første er det trist at dagens journalisert ser seg nødt til å benytte slike bilder for å skape oppmerksomhet om artikkelen de har utarbeidet.
For det andre kan man fremholde at denne bildebruken strider mot Markedsføringsloven § 2 som forbyr utnyttelse av et kjønns kropp i forbindelse med markedsføring.
I Forbrukerombudets veiledning til loven fremholdes det at bestemmelsen kan ”ramme spekulativ fokusering på kvinnekroppen og bruk av denne utelukkende som oppmerksomhetsvekker”.
Og er det ikke nettopp dette avisene gjør?

Jeg henvendte meg til en journalist i forbindelse med en artikkel som ble frontet av et objektiviserende bilde, og spurte om ikke det burde finnes et annet type bilde å benytte?
Journalisten var i det minste ærlig og svarte følgende:
”Selv skulle jeg gjerne brukt et annet bilde, men nå er det en gang slik at bilder som dem vi har brukt i denne saken får mer oppmerksomhet, og derfor brukes som illustrasjon.  Vi er en kommersiell bedrift og styrt av hva som får klikk og saker som går bra. Det kan man velge å like og å ikke like, men det er sånn det er.”

Men hvis det da er slik at avisene bevisst benytter dette som markedsføringsstrategi – hvorfor sitter Forbrukerombudet på gjerdet og lar dem fortsette?
Det virker ganske åpenbart at de bevisst bryter loven.
Og selv om det ikke dreier seg om å selge et produkt som for eksempel tannkrem, så er det jo fremdeles et produkt som bevisst blir markedsført ved å benytte (kvinne)kropp som oppmerksomhetsvekker.
Hvorfor er det ikke flere som vier dette fenomenet mer oppmerksomhet?
Dette er et klart eksempel på pornokulturen i dagens samfunn.
Mange av bildene Dagbladet og VG benytter i sine såkalte nyhetsartikler måtte man for noen tiår siden kjøpe seg et Playboy blad for å se.
Hvor gikk vi feil? Og hvor går vi videre?